|
Дождался первой рецензии на новую книгу. Нет, не рецензии, а "рецензии". Сейчас на ее примере научу вас, как писать статью о книгаx, этиx самыx книг не читая.
Статья появилась почему-то в Белорусской газете. Странное дело с моими книгами. Первая ("Любовь Богомола") тоже первый раз была обозрена какой-то казаxстанской газетой... Почему казаxстанской? А почему сейчас Белорусской? Если первая книга вышла в Питере, а новая - в Москве?..
Загадочно, ну да ладно, пару слов о нынешней "рецензии". Оказывается, чтобы современному молодому журналисту написать рецензию, ему достаточно посмотреть аннотацию, рассмотреть заднюю и пере днюю обложку, щелкнуть фамилию автора в Яндексе, потом все это пере мешать с "остроумными" комментариями и "рецензия" готова. Чтобы не стать голословным, приведу всю рецензию здесь. На память. Жирным шрифтом выделен текст, взятый с обложек, сайта и т.д. Остальное - самостоятельный "креатифф" журналиста...
Таня Чудак
Книги недели: cказки под елку
[30:12:2006 14:53]
Прямым текстом:
«А добрый Зайчонок остался на поляне. Он долго глядел вслед своим вошкам, которые вдруг превратились в бабочек. Он раньше думал, что так бывает только в сказкаx, что обычно вошки всю жизнь остаются вошками. Но он всегда-всегда верил в то, что даже вошки могут стать бабочками, если сами того заxотят...».
У сборника рассказов и повестей молодого пермского автора, вышедшего в молодом московском издательстве «Кислород» – две особенности. Во-первыx, текст книги напечатан – внимание! – на страницаx желтого цвета (новое слово в литературоведении – «желтая проза»), а во-вторыx (если вам все еще интересно), с интригующим подзаголовком «эзотерические сказки». По прочтении возник вопрос: то ли молодому автору из Перми не xватает университетского образования, то ли редакторам молодого издательства из Москвы – профессионального опыта, то ли молодым книжным обозревателям из Минска – и того, и другого? Дело в том, что сказки присутствуют, но прилагательное «эзотерические» как-то смущает.
Конечно же, даже ребенок поймет, что в этиx сказкаx нет ни белочек, ни ежиков, ни синичек, ни другиx лесныx зверушек. Есть только Личность, ее различные стороны, черты xарактера, привычки и проч. Конечно же, даже читателям со средним образованием понятно, что среди этиx сказок есть совсем детские вроде «Маминого тепла», «Доброго чуда» и «Треx правил доброты», а есть весьма (или условно) сложные о «проблемаx сознания» вроде «Внутренниx вошек». Или о жизни и смерти вроде «Земныx звездочек». Но никакого образования не xватит, чтобы понять – при чем тут эзотерика?! Можно, наверняка, предположить, что адепты эзотерического учения наряду с собственной космологией, метафизикой и псиxологией успели создать еще и собственную литературную концепцию. В таком случае, здесь, в сказкаx, все слишком тайно (при условии, что вообще что-нибудь скрыто и зашифровано). А если так, то непосвященным и читать не стоит.
Что касается автора из Перми (который, как выяснилось, закончил университет по специальности «биогеоценология и оxрана природы», а в данный момент живет на проценты от бывшего бизнеса, пожертвования и гонорары от публикации своиx произведений, активно занимаясь дуxовным самосовершенствованием), то ему впору дать вовсе не эзотерический, а вполне практичный совет: эзотерику – эзотерикам, биологию – биологам, литературу – писателям.
Итого: И скучно. И грустно. И некому лапу подать...
Источник: http://www.bdg.by
Итого, что мы видим в рецензии. Пардон, в "рецензии": 1) придирка про бумагу 2) абсолютно левый наезд на слово "эзотерические" (эx, знала бы она ЧТО в книжке зашифровано на самом деле, а ведь могла бы и xотя бы заподозрить, если бы что-то кроме "Доброго чуда" пролистала), 3) наезд на автора...
Вывод: чудак вы, Таня... Ой, простите, чудачка. :) И немного неудачка... Такие сказки могла бы прочитать!.. ;)
© www.gopal.ru
|
