|
Для меня закончился конкурс фантастического рассказа "Грелка". Снял свой рассказ. Не скажу, по милости кого! Он(а) сам(а) знает! :) Так или иначе, собрал несколько отзывов на мой рассказ, которые были даны участниками в процессе "первотурского" обсуждения. Тема конкурса была: "Нанотехнологии и связанные с ней проблемы и ожидания". Тема мне не понравилась, что сказалось на рассказе: по отношению к не нравящимся вещам у меня просыпается нездоровое чувство юмора... Рассказ, на мой взгляд, получился неудачный, поэтому на сайте, скорее всего, его не выложу. Странно, но все три рассказа, которые я писал на три "Грелки" - неудачные! Наверное, это связано с тем, что меня не интересовал сам рассказ, то есть результат, а интересовало участие в "писательской тусовке". И рассказ писался скорее ради нее, а не ради самого себя (рассказа то есть). Отсюда и нелюбовь к этим творениям, хотя, быть может, они и не такие уж плохие. Одним словом, вот конкурсный рассказ "Счастливые бурдюки", а вот отзывы участников конкурса:
1. Туповатый стёб под дурачка, чем-то трогает местами
2. Ежели профессор утверждает, что тело -- механизм, ако ящик для хранения льда, ако же ящик для прожигания времени... действительно, знаем мы таких профессоров, "катали мы их" :-)
По всему тексту масла масляного -- лизать, не перелизать, извините уж (им. в виду повторы). Разговорные нотки весьма часто меняются, и это не добавляет красок. Напротив, смазывает общую картину. "карма-ана" -- это прикол, ежели я правильно понял. Полагаю, автор торопился и плохо вычитывал свою работу. Автрские рукописи едва ли можно назвать ученическими.
3. Счастливые бурдюки. Мда, названьице. Автор – исследователь. Засандалил по сути простейшую идейку и потом смотрел со стороны – куда это все разовьется. Развилось плохо. Опять компьютер в руках дикаря, читай – человека. Нано – на том же уровне…
4. Начало в виде лекции, продолжение в виде хроники, окончание с моралью. Все герои поголовно страдают идиотизмом. Автор пытается то шутить, то пугать, но несмешно и нестрашно. А ведь в самой идее что-то было…
5. Да. Вот оно. Ради чего стоило читать и попасть в группу А. Маленький шедевр. Конечно, это ни в коем разе не НФ и тем более не фэнтези. Это притча, поданная в трагикомической форме. Очень хорошая притча. Тот самый случай, когда субъективное мнение «ах!» перевешивает объективное – рассказ вне темы. Тем не менее – в рейтинг без вопросов.
6. В этом определенно что-то есть. По крайней мере, на фоне практически всего (практически, но не всего) остального это выделяется. Но мне не очень нравится сам тон рассказа. Больше похоже на лекцию. Не знаю. Буду думать. С одной стороны есть за что выбрать, с другой стороны нет желания перечитывать это второй раз. Чего-то этому рассказу все-таки не хватает. Плюс (что меня уже не удивляет) человечество в очередной раз вымерло. Чувствую, из нынешней Грелки можно будет сделать три сборника: 1. Как вымерло человечество из-за нанотехнологий. 2. Как мучилось человечество, обретя бессмертие. 3. Все остальное. При чем сборник «Все остальное» видимо будет самым тонким.
7. «Досада, гнев, раздражение, боль - все это можно фиксировать на клеточном, нет... как бы это вам понятнее объяснить... на молекулярном... нет, на нано-уровне» - будь я читателем-злодеем, после таких слов можно было б со спокойной совестью закрывать рассказ: потому как нефиг, ага. Но я – таки читаю дальше. Кстати, «нано-уровень», нарочито повторенный трижды на первой странице – не есть хорошо. Не надо, автор, убеждать меня, что вы в теме. Я – разумный, я попытаюсь разобраться в этом и так, своим ходом.
А неудобоваримые же пассажи, навроде: «С нашей, грубоматериальной точки зрения, это неуловимая эмоция, для которой в теле даже нет органа» - спишем на молодость оратора.
«Есть вероятность, что копулирует с мировой энтропией» - э, извините мое простодушие, но что оно делает? «Копуляция», насколько мне помнится, суть «совокупление», да? Никак не могу осмыслить картинку совокупления негативных эмоций с мировой энтропией.
А еще меня несказанно умиляет новейшая тенденция употреблять слово «Бог» - именно так, с большой буквы. Особенно, если так вот: «Дай-то Бог! - серьезно сказал чиновник». «..и перезвездился», ага.
Во всем, кстати, как понимаю, опять виноваты эти... жидомасоны. «Молодой профессор с иностранной фамилией Крам», ведущий себя на удивление безрассудно, ага.
«Кожаные мешочки в области пупка стали исследовать, и вскоре все ученые сошлись во мнении: внутри собирается нано-молекулы нереализованных эмоций». О, этот полет мысли! О, эта неудержимая фантазия!
«Социологи с легкостью объяснили этот феномен» - бедолаги социологи! Как же ж им того... достается. Казалось бы – чего б им объяснять особенности человеческой психики? Ан, нет – «с легкостью» ;))
В общем – «эхе-хе», да. Остался неубежденным ;))
8. «Досада, гнев, раздражение, боль - все это можно фиксировать на клеточном, нет... как бы это вам понятнее объяснить... на молекулярном... нет, на нано-уровне!..» — Во как! Не на молекулярном, а наноуровне :) Боюсь, автор путает категории этих понятий. Это то же самое, что сказать про дом — он, де, построен не из кирпичей, а из сантиметров.
«Если механизм тела отрегулировать на нано-уровне» — Бррр…
«молодой человек с удовольствием наблюдал, как увеличивается цифра на табло: число "вакцинированных" уверенно росло.» — Ага. Они там что, на футбольном поле собрание проводили? :)
О!!! «Кожаные мешочки в области пупка стали исследовать, и вскоре все ученые сошлись во мнении: внутри собирается нано-молекулы нереализованных эмоций!» — Да это просто гениально! )))
«В тот же миг ученые, расположившиеся вокруг лаборатории испытали целую гамму негативных эмоций: то, что не смог или не успел "переварить" Крам, спокойно прошло сквозь непроницаемые стены лаборатории!» — И это тоже хорошо ))) Только не пойму, а чего эти нано-эмоции сидели себе в мешочках и не вылазили? А тут, когда клетку открыли, они как побежали, как ломанулись… )))
Атас, в общем! )))
9. Опять трактат! Опять профессор изобретает и погибает от своего изобретения. А благодарный ему автор начинает долго расписывать последствия этого изобретения для судеб мира. Живые люди появляются только пару раз, говорят по две фразы и замолкают. Автор предпочитает рассказывать о них сам. Только неинтересно это. Если бы я прочитал этот рассказ первым, то, наверное, отметил бы любопытную идею, лежащую в основе рассуждений, и, не вставляя в рейтинг, похвалил бы. Но прочитав уже десятки трактатов с изложением идей и без всякой жизни, я готов засунуть все выплеснутые на меня идеи обратно в безобразно отросшие бурдюки авторов. Извините. Ничего личного, все общее…
© www.gopal.ru
|
