Максим Мейстер

<<декабрь>>
ПНВТСРЧТПТСБВС
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31


Новости сайта
Рейтинг@Mail.ru


 


Внутренний стержень

Начало 80-х. Детство. Мы с семьей на Черном море. Смутно все сейчас. Отдельные кадры, словно из давно просмотренного и почти забытого фильма. Вот я собираю ракушки и удивительные зеленые изумруды, - только спустя много лет я понял, что это неузнаваемо преображенные морем осколки зеленых бутылок... Вот я пытаюсь бороться с волнами, в восторге ныряя в пенистый прибой...

А вот идем всей семье по берегу, а мы с младшим братом выискиваем среди гальки песка студенистые комочки медуз, выброшенных на берег.

- Давай уже скорее! - кричит мама.

- Ну, еще немножко! - отвечаю я и с размаху бросаю очередной комочек как можно дальше в море. Так радостно! Все в детстве спасают медуз, выброшенных на берег... Только почему-то с возрастом это проходит.

Они мне нравились. Медузы. Что-то в них есть такое... В детстве я был очень брезгливым, так что прикоснуться к существам, похожим на чьи-то сопли, было для меня, наверное, детским подвигом. Медузы на суше и в самом деле не внушали приятных эмоций, но в море!..

Как только желеобразный комочек попадал в воду, он раскрывался и превращался в красивый морской цветок, пусть не наделенный красками, но все равно притягательный своим спокойным покачиванием и меланхоличной благодарностью, - я был уверен, что каждая медуза благодарит своего спасителя.

Я разглядывал их в воде очень внимательно, пытаясь определить, умеют ли они двигаться сами или только по воле течений. И сделал вывод, что не умеют, потому что, во-первых, у них нет ног и плавников, а во-вторых, если бы они умели плавать, то разве допустили бы, чтобы их выбрасывало на берег? Только потом, в школе, я узнал, что медузы все-таки умеют перемещаться сами с помощью реактивного двигателя, с усилием перекачивая воду через себя.

"Ага, вот, значит, зачем им внутри эти узоры!" - тогда же, наверное, сообразил я. Потому что еще одной загадкой в медузах для меня было их внутреннее строение: почему они почти везде прозрачные, а в середине что-то более плотное, узоры, вроде снежинок или хрустальных украшений. В детстве я решил, что это просто для красоты, а оказывается, это внутренние органы, в том числе и реактивный насос. Ведь сложно качать воду студенистым прозрачным телом, которое полностью находится во власти волн. А более твердые, хорошо различимые человеческим взглядом конструкции внутри, видимо, позволяли хоть до какой-то степени противостоять стихии, двигаться по своей воле, а не только по приказу волн...

Я не хотел говорить о детстве, медузах и море. Так уж получилось. Я собирался говорить о человеческом уме и внутреннем стержне, который должен развить в себе каждый мужчина, если он хочет научиться плыть по жизни самостоятельно, а не подчиняясь лишь внешним факторам.

Человеческий ум похож на медузу в океане жизни. Под влиянием внешнего воздействия ум меняет формы; создает сотни и тысячи ложноножек; качается то вверх, то вниз, подчиняясь течениям; его несет то в одну сторону, то в другую, то к богатым "пастбищам" фитопланктона, то на скалы или сухой берег...

Большинство умов - это полностью зависимые студни-медузы без какой-либо внутренней структуры, а значит, не способные двигаться самостоятельно. Такие умы полностью подчинены внешнему течению жизни. Их формы и "ложноножки" зависят от общества, телевизора, рекламы, политики, работы...

Ум без внутренней структуры, без внутреннего стержня не способен противостоять океану жизни, он просто качается в волнах, не в силах ничего изменить. Как правило, ум лишь внушает сам себе, что он самостоятелен, что он сам выбирает, какую форму принять, как среагировать и что выбрать. Но это все равно, что самовнушение медузы, которая, попав в течение, убеждает себя: "А я и сама хотел туда плыть!"

Итак, ум аморфен и зависим от внешнего, потому что такова его природа - просто отражать. Получается, мы сами (как душа) беспомощны, окруженные тонким телом ума, полностью подчиняясь его движениям и побуждениям, которые, как мы выяснили, зависят от внешних факторов. Выходит, мы полностью марионетки? Медузы, наполняющие землю-океан, волны которого произвольно кидают нас из стороны в сторону?.. Получается, что так и есть. С одним "но". Подобно тому, как в медузе есть насос, позволяющий ей хоть до какой-то степени двигаться самостоятельно, личность может "вырастить" в своем уме "жесткую структуру", которая будет "качать" "воды жизни" в нужном НАМ направлении. То есть в направлении, в котором стремится двигаться Личность, а не просто болтаться по воле "судьбы".

Не знаю, понятен ли этот образ?.. Но, так или иначе, не буду разжевывать. Просто подумайте, представьте. Пойдем дальше.

Возникает естественный вопрос: если мы окружены тонким телом ума и в "океане" действуем только через него, то из чего создавать "жесткую структуру"? Есть два способа, сформировать внутри себя внутренний стержень, но я, чтобы не усложнять статью, разберу только один, потому что он подходит как для мужских тонких тел, так и для женских. Тогда как второй - только для мужских.

Итак, самый распространенный способ создания внутренней жесткой структуры - это ее формирование из того же ума, подобно тому, как медуза создает свой насос из желеобразного тела. Это немного искусственный способ, но он приносит свои плоды. Человек с помощью ума создает внутри себя относительно устойчивые концепции, принципы, которые становятся своеобразной точкой отчета в аморфном уме. Появляются точки координат, а значит и способность двигаться самостоятельно. В уме, что называется, завязываются узелки, в точности, как внутренний узор в медузе...

Что это за "узелки"?.. Ну, например, вера в Бога, в науку, в себя, сильное увлечение, философия, жизненные принципы, разработанные концепции, кажущиеся абсолютной истиной... Множество "узелков", которые создают иллюзию устойчивости в желеобразном по своей природе уме. Но благодаря этой устойчивости (пусть и кажущейся, не подлинной, в своей глубинной сути), у личности появляется способность двигаться самостоятельно в выбранном направлении.

Пример. Влюбленная женщина стремится к объекту своей любви. Весь ее ум сосредотачивается на цели, внутри формируется "насос", который и несет тонкое тело (а значит и грубое) к объекту желаний. Ум создает "узелки насоса", которые помогают качать "воду океана" (жизненные обстоятельства) для достижения цели. Бизнесмен, стремящийся к богатству, политик, пробивающийся к власти... У всех у них сформирован мощный "насос" первого типа, благодаря которому они гребут сквозь жизненные обстоятельства, добиваясь цели. При этом формируется множество узелков приниципов-концепций, но все они легко развязываются, как только меняются внешние обстоятельства. Насос-времянка...

Когда точки отчета, жесткая структура в уме создается с помощью ума же - это так называемый женский тип внутреннего стержня. Он ненадежен и не намного "жестче" самой желеобразной массы ума. Его узелки легко развязываются и перезавязываются, так как они по сути - тот же ум, просто сконцентрированный и сгущенный.

Соответственно, в любой момент, такая "жесткая структура" под воздействием все тех же внешних факторов с легкостью может вернуться в аморфное, апатичное состояние. Достижение поставленной цели, разочарование, воздействие других "медуз" с более жестким внутренним строением и прочее. Все это разрушает ментальный стержень, созданный из ума для ума.

Возникает вопрос, возможно ли создать такой стержень, который не меняется, и из чего, если в наличие только "тело медузы". Тем не менее, помимо "женского" типа внутреннего стержня, есть еще так называемый мужской, который, несмотря на внешнюю схожесть с первым типом "жесткой структуры" принципиально, качественно отличается от него.

Именно "насос" второго типа может привести живое существо к высшей цели, к Богу. Думаю, я буду писать об этом в одном из своих художественных текстов.

© www.gopal.ru

 
Внимание! C середины 2007 года дневник здесь закрыт, но оставлен в качестве архива. Поэтому возможность писать комментарии отключена.
Дневники, которые продолжают этот, описаны на отдельной страничке, куда вас и приглашаю.Заходите, там большие возможности общения, в том числе и возможность вести свой блог. Всегда рад гостям!

Комментарии друзей:

1. Sergey, mailto:dreico@mail.ru 13:29 20.07.2005
/217.74.47.3 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; MyIE2)/
А будет ли продолжение?

Максим Мейстер: Трудно сказать. У меня так много подобных неокнченных зарисовок, что вряд ли на все хватит энергии. Есть гораздо более важные тексты, которые месяцами, а то и годами недописаны :(


2. Luna, mailto:sag.30@mail.ru 12:22 03.11.2005
/62.141.85.100 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)/
Здравствуйте,Максим!
Только что прочитала Ваше эссе и хочу задать Вам вопрос. Собственно говоря, я давно хочу у Вас спросить: "Считаете ли Вы, что женщины глупее мужчин, если да, то почему?" Эту тему я не раз прослеживаю в Вашем творчестве, которое мне очень нравится, но есть ли у Вас основания считать, что мужчины умнее? По-вашему выходит, что женщина - это препятствие для мужчины, пытающегося познать себя, жизнь и т.д.
С уважением к Вам и вашему действительно оригинальному уму, который заставляет меня снова и снова читать Ваши произведения,
Luna.

Максим Мейстер: Я не считаю мужчин умнее женщин. Наоборот, в среднем, как раз женщины _умнее_. Но мужчины, опять же, в среднем, разумнее. Тонкое тело нормального, "правильного" мужчины довольно пропорционально разделено на ум и разум, тогда как женское тонкое тело практически на 90% - один только ум. Отсюда и проблемы, так как ум, не находящийся под контролем разума, может наделать делов. И, разумеется, я не считаю, что женщина препятствие. Она _может_ им быть. И как правило становится. Почему - тема отдельного разговора. Но в идеале женщина может очень помочь мужчине в самореализации. В принципе, для вас же и стараемся! :)


3. Luna, mailto:sag.30@mail.ru 11:32 07.11.2005
/62.141.85.100 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)/
Здравствуйте, Максим!
Прочитала Ваш ответ на мой вопрос по поводу женского ума, а не разума, как Вы тонко заметили. Но все-таки я не понимаю, почему женщина и ее общество - препятствие для мужчины, почему учить ее нужно через других. Неужели не может в жизни мужчины быть женщина, которая действительно поможет ему в самореализации. Что Вы подразумеваете, говоря "в идеале"? Вы говорите, что это - тема для другого разговора, было бы очень интересно узнать Ваше мнение в этом разговоре. Будучи женщиной, я думаю, что во мне все-таки ума и разума поровну. По крайней мере, хочу надеятся, что так оно и есть. Но я не имею цели убедить кого-либо в этом, просто мне кажется, что я что-то не допонимаю в Вашей концепции, касающейся отношений между мужчиной и женщиной. Возможно у вайшнавов есть особое к этому отношение согласно Вашей теории.
С уважением,
Luna.


Максим Мейстер: D2> Прочитала Ваш ответ на мой вопрос по поводу женского ума, а не D2> разума, как Вы тонко заметили. Но все-таки я не понимаю, почему D2> женщина и ее общество - препятствие для мужчины,

Нормальная женщина склонна ставить в центр семьи материальные цености в силу своей большей практичности. С одной стороны это хорошо, это позволяет соблюдать балланс между так называемой заземленностью и стремлениями духа. Но беда в том, что наша культура не дает женщинам правильного воспитания, из-за чего почти в любой семье - резкий перекос в сторону заземленности. И это происходит даже в тех редких случаях, когда у мужчины есть более возвышенные интересы, чем поесть-поспать. Даже в таких случаях женщина в силу более наглядного и с практической точки зрения очевидного преимущества "земных" ценностей, начинает "закручивать" мужчину вокруг себя и детей. Аллегорически я это описал в "Любовь Богомола". Разумеется, в такой ситуации, как правило, духовное, творческое и личностное развитие мужчины (а значит, и семьи) останавливается или сильно замедляется.

D2> Неужели не может в жизни мужчины быть женщина, которая D2> действительно поможет ему в самореализации.

Если знаете адресок, то пожалуйста, поделитесь! :) Я до сих пор таких не встречал. Встречал, которые много всего обещают, это да. Но вот как доходит до дела, то происходит одно и то же...

D2> Что Вы D2> подразумеваете, говоря "в идеале"? Вы говорите, что это - тема для D2> другого разговора, было бы очень интересно узнать Ваше мнение в D2> этом разговоре.

Есть идеал отношений мужчина-женщина, который практически не достижим, но который может быть ориентиром. В этом идеале мужчина и женщина стараются быть вместе не для облегчения материальной жизни, продолжения рода, решения сексуальных проблем или еще по каким-то причинам, а ради высшей цели (впрочем и не игнорируя перечисленное, если оно имеет место быть). Что за высшая цель? Ну, например, для развития любви, освобождения, достижения Бога и так далее. Я понимаю, тут множество сопутствующих вопросов сразу возникает, но я думаю, если внимательно читать мои тексты, то ответы можно найти.

D2> Будучи женщиной, я думаю, что во мне все-таки ума D2> и разума поровну.

Это так кажется теоретически. Как только окажетесь в практической ситуации, как весь разум куда-то испарится. :) Не исключаю, что вы можете быть исключением, но, как это ни странно, даже самые умные женщины в определенных ситуациях, где должен по идее включаться разум, ведут себя типично по-женски. У меня есть предположение, что женщины в принципе не разумны. Но не обижайтесь, потому что это относится и к 99.999% современных мужчин. За всю свою жизнь я встретил может быть десяток человек, у которых заметил признаки разума. В абсолютном смысле разум есть у всех, конечно, как неотьемлемое свойство души. Но как правило он глубоко "погребен" под внешними слоями.

D2> По крайней мере, хочу надеятся, что так оно и есть. Но я не имею D2> цели убедить кого-либо в этом, просто мне кажется, что я что-то не D2> допонимаю в Вашей концепции, касающейся отношений между мужчиной и D2> женщиной. Возможно у вайшнавов есть особое к этому отношение D2> согласно Вашей теории.

Да нет, ничего особенного. Моя концепция отношений м-ж просто религиозная, прослеживающаяся во всех традициях, не только в вайшнавской. Даже в христианской: Ева дана была Адаму как помощница и спутница. Женщина не самостоятельна. Без _своего_ мужчины - это неполноценное и, если уж быть откровенным, несчастное существо. Я понимаю, что мои слова могут коробить эмансипированное общество, но если вы попробуете поразмыслить отвлеченно, а не в концепции женской обусловленности, то согласитесь, что все женские метания, в том числе и эзотерическо-религиозные - это "всего лишь" поиск своего мужчины.



4. Luna, mailto:sag.30@mail.ru 08:13 08.11.2005
/62.141.85.100 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)/
Здравствуйте, Максим!
Спасибо за подробные ответы на мои вопросы, они дали мне пищу для ума и, надеюсь, для разума.
С уважением,
Luna.


5. SunFlower, mailto:proserpina@inbox.ru 15:59 25.11.2005
/83.149.52.8 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows NT 5.0)/
Здравствуйте, Максим! :)

>Выходит, мы полностью марионетки?

Вопрос: Я – марионетка? Ответ: Не-а.
Вопрос: А как так у меня получилось? Ответ: да никак, я всегда такой была. Да, и еще, не знаю, что вы имеете ввиду под умом, но способность думать и понимать – великая сила.
А кроме ума, есть еще и чувство. Систем координат может быть бесконечное множество вариантов, но только с помощью чувства можно выбрать / построить свою.
Вот да, например, чувство веры... Насчет подлинной сути. Можно либо остановиться в развитии на этом этапе, относительно закрепившись. Либо продолжать двигаться по направлению к своему, подлинному.

> У всех у них сформирован мощный "насос" первого типа, благодаря которому они гребут сквозь жизненные обстоятельства, добиваясь цели. При этом формируется множество узелков приниципов-концепций, но все они легко развязываются, как только меняются внешние обстоятельства.

А, тогда это третий вариант – хаотичное движение. (броуновское :) Да ну, это же и есть движение по течению. Так, узелки-концепции выполняют роль руля, не больше.

>Когда точки отчета, жесткая структура в уме создается с помощью ума же - это так называемый женский тип внутреннего стержня. Он ненадежен и не намного "жестче" самой желеобразной массы ума. Его узелки легко развязываются и перезавязываются, так как они по сути - тот же ум, просто сконцентрированный и сгущенный.

Откуда такие данные? Женщины, наоборот, руководствуются в первую очередь чувством, а уж затем мышлением. И что это за ум такой?

>Возникает вопрос, возможно ли создать такой стержень, который не меняется, и из чего, если в наличие только "тело медузы". Тем не менее, помимо "женского" типа внутреннего стержня, есть еще так называемый мужской, который, несмотря на внешнюю схожесть с первым типом "жесткой структуры" принципиально, качественно отличается от него.

Вопрос: что мною движет? Неужели случайные течения?? Ответ: Наверное, принципиальное неприятие компромисов. Если есть проблема, я ее решаю. Это значит, что я в том числе создаю своё понимание. Ну так уж устроен человек, что без «учета» глубинной сути по-настоящему решить свои проблемы он не может. Поэтому поиски решения зачастую ощущаются как карабканье по отвесным скалам и т.п. Это стержень? Это узелок такой? Ну, если так, то он в принципе не может развязаться.

>Именно "насос" второго типа может привести живое существо к высшей цели, к Богу.

Куда меня приведет? Полагаю, туда и приведет :)

>Нормальная женщина склонна ставить в центр семьи материальные цености в силу своей большей практичности.

А Настоящая – духовные! ;)

>если вы попробуете поразмыслить отвлеченно, а не в концепции женской обусловленности, то согласитесь, что все женские метания, в том числе и эзотерическо-религиозные - это "всего лишь" поиск своего мужчины

В каком-то смысле это так и есть (насчет поиска своего мужчины), но я все же понимаю то же несколько иначе. Если интересно, у меня это описано здесь: http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=1565311

Ольга

Максим Мейстер: Прочитал. Мне понравилось, хотя в ваших словах и здесь и в вашем дневнике чувствуется влияние психологического образования. Может быть пока ВАС там меньше, чем его, но ведь это пока. ;)


6. Диди 19:54 25.11.2005
/213.171.53.3 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR/
D2> Неужели не может в жизни мужчины быть женщина, которая D2> действительно поможет ему в самореализации.

>Если знаете адресок, то пожалуйста, поделитесь! :) Я до >сих пор таких не встречал. Встречал, которые много всего >обещают, это да. Но вот как доходит до дела, то >происходит одно и то же...

А я знаю таких женщин, которые реально помогают своим мужьям в духовной практике. ИМХО: Может вы, Максим, не даете им это сделать? Может у вас есть какие-то свои представления о том как все должно происходить, когда "доходит до дела", и не видя первых признаков того, как оно должно быть, вы отказываетесь от дальнейших попыток, так и не узнав, чем дело кончиться...

Максим Мейстер: Нет. На все ваши предположения - нет. К сожалению. :(


7. Диди 19:45 26.11.2005
/213.171.53.3 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR/
Честно говоря, мне очень грустно осознавать, что я обязательно утащу кого-нибудь в майю, или буду являться препятствием в духовной практике, только потому что у меня женское тело.:(

Максим Мейстер: Ну, что вы. Что значит, "обязательно". Разве не слышали: за каждым великим или выдающимся мужчиной стояла женщина. Это ведь тоже факт. Так что от вас зависит, кем быть - помощницей или тормозом. Девахути, Савитри, Драупади, Кунти... Сотни женщин, которые могут быть примером и ориентиром.


8. SunFlower 10:22 27.11.2005
/83.149.52.8 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows NT 5.0)/
>Может быть пока ВАС там меньше, чем его, но ведь это пока. ;)

Не совсем понятно: "его" - это психологии? И это плохо или хорошо? :)

Максим Мейстер: "его" - психологического образования. :) Но я могу ошибаться, так что не обращайте внимания. Я даже хотел удалить "подколку", но не успел. :) А "хорошо или плохо?" Ну, не то и не другое. Просто как-то есть. :)


9. werewolf, mailto:svetazaurus@yandex.ru 12:34 03.01.2007
/193.0.240.118 Opera/9.10 (Windows NT 5.1; U; en)/
занятый борьбой со своим минотавром пытаюсь понять чем была нить ариадны. подозреваю, что это и есть внутренний стержень : гнется, но удерживает, ведёт. Ваше мнение?

10. rvuyad rgutechs, rvuyad rgutechs 14:52 20.08.2007
/192.94.242.5 196.211.117.20 Rcmjki boigf veywxznp/
abzqpkoe teyikza yplkoivm kbclxdua vlwarxs hqki yfrqwez

11. iyakjfxl awtxbdoge, iyakjfxl awtxbdoge 14:52 20.08.2007
/147.162.138.100 127.0.0.1 Wjyfgb aijoqzfxb ouyqb/
vzbdjf ipygahzb cxsrvh enzigytc rlxfuamd tjhwzf yaqsfv http://www.fswqr.ygevdf.com

12. tlokmfq etilhambn, tlokmfq etilhambn 14:53 20.08.2007
/69.56.15.170 Wslkp tmvco kynxewzd/
fanyg whanfoqr sbihnaj qjridn cjagbvk xkjmuwq mgwevsfrt <A href="http://www.nvefowa.mwurxafi.com">kwdpb kflo</A>

13. iutvzswc tqjmbsve, iutvzswc tqjmbsve 14:53 20.08.2007
/212.162.20.105 Gepdy apywoikeb pdbqjk/
lhzmigdkn kewpryxcj xrahgvle ocxprezkl cket qyse qcyfxkol [URL=http://www.idkfgc.sqvzx.com]jcufly fszyginb[/URL]

14. tmerscux ucanp, tmerscux ucanp 14:54 20.08.2007
/201.17.218.210 Jokzupery vdep vtsdykfp/
saeky afbc cbjizqod veoujaqr pcvnbkze msxzf ezvjiwdsp [URL]http://www.iphbuwzdx.tiaz.com[/URL] kbmphl nqlbpdem